Форум » » О судействе » Ответить

О судействе

Dark-horse: Частые "солидарные" финиши на ЦМИ, похоже, свидетельствуют о весьма неприглядной ситуации на центральном ипподроме страны, с его претензиями на супер статус, и тщательно спрятанным за пазухой лаптем, которым по-прежнему продолжают "хлебать щи". Судя по всему, никакого фотофиниша в скаковой судейской на ЦМИ просто нет, а все, что есть - это видео камера и видео магнитофон. Когда я работал в судейской, в Ростове, мы в спорных случаях сначала просматривали видео, отснятое непосредственно на линии финиша (и/или показывающее финишную прямую сверху). При покадровой прогонке картинка иногда была четкой, но чаще плыла, и если расстояние, разделяющее лошадей на финише минимальное, то различить, кто выиграл, а кто проиграл, было практически невозможно. В этих случаях обращались к помощи фотофиниша. Тот же самый вариант, кажется, имеет место и в Москве. Но при отсутствии фотофиниша судьи просто объявляют "ничью", хотя иногда картинка бывает четкой, и разобрать, кто первый, а кто второй все же удается. Недавно прочел в новых правилах любопытное новшество. Если владелец лошади сомневается в том, что результат скачки определен судьями верно, то он вправе подать протест, и потребовать проведения служебного расследования, при этом, кажется, нужно заплатить еще энную сумму. Интересно, какие могут быть сомнения у коневладельца, если ему (да и всей аудитории болельщиков) просто обязаны показать видео с повторами, и фотофиниш, как это предусмотрено рабочим регламентом практически во всех скаковых странах. Хотя судейская ошибка, конечно, может иметь место, но при наличии надлежащего технологического обеспечения, и жестком соблюдении регламента, вероятность судейской ошибки практически равна нолю. В последнее время вокруг судейства началась какая-то непонятная возня, лишь провоцирующая коневладельцев. При отсутствии должного технологического обеспечения ипподромов это может превратиться в серьезную проблему, когда результат любой мало-мальски приличной скачки будет постоянно опротестовываться (тем более, что "грязных" скачек у нас предостаточно, как, впрочем, и во многих других странах). Так вот вместо того, чтобы создавать предпосылки для бесконечных споров и разбирательств, и фактически признаваться в собственной беспомощности, необходимо просто соблюдать технологический регламент: а) транслировать видео повторы скачек в разных ракурсах; б) транслировать видео повторы финишей со стоп-кадрами; в) вывешивать фотографии фотофинишей после каждой скачки; г) поставить помощника стартера (контр-стартера) с белым и красным флагами, на случай фальстарта; д) и т.д. и т.п. (в Ростове, например, в каждом повороте раньше были вышки, где стояли судьи, одна осталась до сих пор). Если этот технологический минимум не выполняется, то любое разбирательство имеет шансы превратиться в фарс, поскольку первопричина всех недоразумений - это упущения самих организаторов соревнований, не обеспечивших необходимых условий для нормальной деятельности судейской бригады.

Ответов - 29, стр: 1 2 All

Dark-horse: two- twenty- two пишет: Вот не далее как сегодня у нас был интересный разговор по поводу научного обоснования назначения того или иного веса. Участвовали в нем и тренеры, и жокеи, и любители, и специалисты Орудж Сулейманов, "московский гандикапер", еще кто-то. И оказывается, никто не знает, кто, когда и на основании каких экспериментов определил, каким образом вес уравнивает шансы лошадей. Ну понятно, что чем тяжелее жокей, тем труднее лошади бежать. Считается, что килограмм, это корпус. Но как это установлено? Меня давно этот вопрос интересовал, но все попытки найти соответствующую научную литературу ничем не увенчались. И у меня очень много вопросов по этой теме. А сегодня оказалось, что и не только у меня. Еще Ласков и Белозеров говорили, что все это очень приблизительно. Как рассчитывается вес понятно, но на чем основан сам выбор диапазона никто из собравшихся так и не сказал. Материалы по международной методике гандикапирования я собираю с 2003 года; сначала рыскал по и-нету, потом появилась возможность приобретать книги. Ответы на большинство ваших вопросов содержаться в моей статье о гандикапировании, которая не публиковалась (хотя, небольшой отрывок, возможно, был напечатан в журнале "Ипподром"). Эта статья, кстати, имеется у того же Оруджа Сулейманова. К сожалению, ВНИИК никогда не проявлял интереса к теме гандикапирования, иначе нынешней откровенно глупой балльной схемы у нас сейчас бы просто не было. В то же время ВНИИК уже давно выпал из научной стези, и в основном занимается сортировкой и перекладыванием бумажек. Потому наши ученые умы никак не могут найти ответа на простые вопросы, и умудряются писать в своих кандидатских, что: "главным селекционируемым признаком в работе с чистокровной верховой породе является работоспособность", хотя "главный селекционируемый признак" во все времена назывался скаковым классом, и между двумя этими понятиями есть очевидная разница. Интересно, кто сказал вам такую чушь что "килограмм - это корпус"? Все зависит от дистанции. 1000 метров - 3 английских фунта на корпус, но 3000 метров - уже 1 фунт на корпус. Научное обоснование конкретной разницы в весовой нагрузке выглядит очень просто. Соответствующий материал как-то попадался мне в и-нете. Но тот, кто имеет желание разобраться в природе вещей, обойдется и без подсказок. В числе тех, кто занимался вопросами гандикапирования были известные математики (о чем иногда упоминается в различных статьях), но каких-то выдающихся способностей к математике в данном случае не требуется. Посмотрите вот здесь методику http://www.horse-racing.ru/index.php?page=charts Это правда не статья, в которой все разжевано от и до, но зато там есть таблица дистанционных коэффициентов, которой давно пользуются во всем мире. При случае попросите Мельникова предоставить научное обоснование его методики гандикапирования, которая действует с 2004 года по настоящее время. Александр Хахонин, не так давно обратившийся с претензиями по поводу его завешенной лошади, рассказывал, что Вася так и не смог ничего объяснить, потому как после вопросов Хахонина, у него, похоже, началась истерика - он покраснел, начал топать ногами, и выкрикивать что-то невнятное. Может у вас получится? ------------------------------------------------------ Кстати, по поводу Сателлита, провозглашенного неизвестно с чьей подачи Лошадью Года 2007. Хозяева Сателлита, как известно, являются коневладельцами, но не коннозаводчиками. Жеребца уже давно пытаются пристроить в какое-нибудь коневодческое хозяйство. Но никто его не берет - нет желающих.

two- twenty- two: Dark-horse пишет: Материалы по международной методике гандикапирования я собираю с 2003 года; сначала рыскал по и-нету, потом появилась возможность приобретать книги. В отличии от Вас, я практически не знаю зарубежную литературу по гандикапированию. Но имею дурную привычку думать самостоятельно. А поскольку на скачки хожу с двухлетнего возраста, то даже не помню, когда первый раз пришла мне в голову мысль: а действительно ли дополнительная весовая нагрузка уравнивает шансы лошадей. Физика и математика - не мои науки, но я понимаю, что по формулам можно рассчитать, каких дополнительных усилий потребует от лошади увеличение веса жокея на какую-либо конкретную величину. Но каждая лошадь имеет много индивидуальных особенностей, и разные животные по-разному среагируют на дополнительную нагрузку. Любой организм имеет резервный ресурс, но какую часть его он будет расходовать и прикаких обстоятельствах, зависит от особенностей нервной системы и обмена веществ. Если лошадь задействует эту "заначку", то дополнительный вес может и не снизить ее результата, а просто ей потребуется больше времени на восстановление. Если часто так скакать, организм быстрее износится. У меня нет точных данных о гандикапировании Фар Лэпа, но то что его так и не смогли завесить реальный факт. Он потому и умер рано, что всегда выкладывался до конца. И думаю, многие классные лошади реагировали бы так же, если бы участвовали в гандикапах. Есть же понятие честности лошади. Может это и делает ее выдающейся. Поэтому, мне кажется, что с помощью веса легче уравнивать середнячков. Но собственно для них это и придумано. Dark-horse пишет: Ответы на большинство ваших вопросов содержаться в моей статье о гандикапировании, которая не публиковалась (хотя, небольшой отрывок, возможно, был напечатан в журнале "Ипподром"). Эта статья, кстати, имеется у того же Оруджа Сулейманова. Ваша статья опубликована в 4-м номере "Ипподрома" за 2008 год. И там приведен пример с карликом и великаном. Но на самом деле, таких и подобных опытов никто не ставил, насколько мне известно. Это было бы слишком дорого и трудно. Чистокровная лошадь не экспериментальное животное. Но результаты могли бы быть очень интересными. А по поводу ВНИИКа и теоретических рассчетов расскажу Вам вот что. Мне как-то попалась статья о тренировке лошадей посредством буксировки лыжника. Хотелось найти ее и привести конкретные цифры, но нет времени сейчас искать. Помню там приводится рассчет нагрузки, и цифры космические. Мне сразу тогда стало понятно, что они не соответствуют действительности, потому что лыжников хорошо буксируют и собаки, а по тем данным ни одна собака и с места бы не тронулась. Dark-horse пишет: Кстати, по поводу Сателлита, провозглашенного неизвестно с чьей подачи Лошадью Года 2007. Хозяева Сателлита, как известно, являются коневладельцами, но не коннозаводчиками. Жеребца уже давно пытаются пристроить в какое-нибудь коневодческое хозяйство. Но никто его не берет - нет желающих. Можно как угодно относиться к Сателлиту, но вообще, сам факт того, что жеребца никто не берет в завод, не надежный критерий оценки его племенных качеств. На сайте pedigreequery написано, что в свое время и Санди Сайленса никто не хотел брать в завод, поэтому он и попал в Японию. Сейчас то чего говорить, централизованное руководство разведением у нас вообще отсутствует, а не все коннозаводчики опытны и грамотны, и не все считают нужным иметь знающих консультантов. Но и раньше меня всегда убивало, что хорошие жеребцы, победители традиционных призов в Москве оставались не апробированными по качеству потомства. А в колхозах и на фермах вовсю использовали посредственных производителей "местного разлива" просто потому, что они вовремя оказались под рукой. Если от Драгуна смогли получить Адвента, который 14-го был вторым за вашим Инсайдером, а до этого выиграл в Казани скачку на 1200 в 1.13,3, то почему бы не попробовать и Сателлита.

Dark-horse: two- twenty- two пишет: На сайте pedigreequery написано, что в свое время и Санди Сайленса никто не хотел брать в завод, поэтому он и попал в Японию. Санди Сайленс не был синдикатирован в США (его оценили в 10 млн. долларов), поскольку дольщиками согласились стать всего лишь два человека. Главная причина этого - весьма скромная прямая материнская линия. О Сателлите подобного не скажещь - его мать дала несколько победителей групповых скачек. two- twenty- two пишет: Ваша статья опубликована в 4-м номере "Ипподрома" за 2008 год. И там приведен пример с карликом и великаном. Я не читал свой материал в "Ипподроме", но думаю, что там опубликована лишь небольшая (начальная) часть статьи, да и то в рабочем виде. В оригинале статьи (объем, примерно, 7 страниц) обозначено понятие "резвостной гандикап", а также есть пример с гипотетической скачкой, в которой участвуют сразу все 3-летние лошади, и подобных, как вы выразились "опытов" тоже никто не ставил. Глупо было бы ставить опыты, используя идеализированные примеры, которые придуманы лишь для того, чтобы любой человек мог понять сам принцип.


two- twenty- two: Dark-horse пишет: Я не читал свой материал в "Ипподроме", но думаю, что там опубликована лишь небольшая (начальная) часть статьи, да и то в рабочем виде. А почему Вы не хотите опубликовать статью целиком? Ведь на самом деле у нас очень мало, кто хорошо разбирается в этом вопросе даже среди тренеров и жокеев. Люди бы с удовольствием почитали.



полная версия страницы