Форум » » Вопросы и предложения » Ответить
Вопросы и предложения
zello: Тема «Вопросы тотошникам», начиналась с конкретного вопроса. Дальнейшее обсуждение показало, что его, как и многих других проблем, могло бы и не быть при нормальном состоянии нормативно-правовой базы ипподромной индустрии. Обсуждение вопросов и предложений официальным лицам и инстанциям целесообразно перенести в отдельную тему форума.
Ответов - 11
zello: 8 сентября в Госдуме во втором чтении будет рассматриваться внесенный А. Починком аконопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Приведу выдержки из одной из первых заметок о законопроекте. Пункты приема ставок внесут в закон http://bilingua.ogi.ru/news/2010/04/16/total.html Госдума одобрила законопроект первого чтения о регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Документ ... внес 03.02.10 сенатор Александр Починок. Госдуме Починок сообщил, что букмекерских контор зарегистрировано 14, их оборот ожидается 14 млрд руб., законом их деятельность отрегулирована, но пункты приема ставок в законе отсутствуют и налогов не платят. Подпольных игорных заведений в Москве около сорока. Законопроектом вводится в базовый закон понятие "пункт приема ставок букмекерской конторы (тотализатора)", а также устанавливаются требования к ним. В их служебной зоне организуется прием ставок пари, выплата выигрышей, хранение денежных средств и размещается оборудование, используемое для предоставления информации о принятых ставках и выплаченных выигрышах по сетям связи или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", в кассу букмекерской конторы (тотализатора). 16 апреля 2010
zello: Как можно понять из пояснительной записки, главная цель законопроекта - устранить в законодательстве препятствия для приема ставок в Интернете, в т.ч. на «ипподромные события». Из пояснительной записки: Установленный законом запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, фактически сделал невозможным не только проведение азартных игр с использованием указанных средств и сетей связи, но стал препятствием в установлении связи между обособленными подразделениями организатора азартных игр, что затронуло прежде всего деятельность букмекерских контор и тотализаторов, организованных по сетевому принципу. Именно ориентацией исключительно на эту цель можно объяснить некорректность значимых формулировок и отсутствие в законопроекте поправок, направленных на изменение тех пунктов действующего Закона, которые угрожают самому существованию ипподромов, а вместе с ними коннозаводству и коневодству России. Я думаю, что ситуация с необходимыми изменениями в законодательстве, реально способными поддержать ипподромную индустрию, уже непоправима. Вряд ли Госдума в следующем году примет к рассмотрению какие либо законопроекты, связанные с игорным бизнесом. Тем не менее, мы (я, DH и vengo) решили предложить свои замечания и поправки к законопроекту А.Починка.
zello: Сначала приведу "содержательную" часть законопроекта. Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ... следующие изменения: 1) статью 4 дополнить пунктом 20.1. следующего содержания: «20.1) пункт приема ставок букмекерской конторы (тотализатора) - специально оборудованное место (помещение), расположенное вне кассы букмекерской конторы (тотализатора), где принимаются ставки пари, выплачиваются выигрыши и организуется предоставление информации о принятых ставках и выплаченных выигрышах по сетям связи или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», в кассу букмекерской конторы (тотализатора);»; 2) статью 15 дополнить частями 4 – 6 следующего содержания: «4. Расположение пунктов приема ставок букмекерской конторы (тотализатора) осуществляется с соблюдением требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 5. В служебной зоне пункта приема ставок букмекерской конторы (тотализатора) организуется прием ставок пари, выплата выигрышей, хранение денежных средств и размещается оборудование, используемое для предоставления информации о принятых ставках и выплаченных выигрышах по сетям связи или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», в кассу букмекерской конторы (тотализатора). 6. В зоне обслуживания участников азартных игр пункта приема ставок букмекерской конторы (тотализатора) должны быть размещены текст настоящего Федерального закона, установленные организатором азартных игр правила азартных игр и правила посещения игорного заведения, копия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, информация о месте нахождения кассы букмекерской конторы (тотализатора).»; 3) в пункте 5 части 2 статьи 16 дополнить словами, «если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.».
zello: Ниже приводятся некоторые выдержки из нашего письма Починку. Письма аналогичного содержания (в основной части) направлены в МСХ и НКС. - - - В законопроекте, в частности, предлагается статью 15 дополнить частями 4 – 6. Необходимо обратить Ваше внимание на формулировку следующего фрагмента части 5: «размещается оборудование, используемое для предоставления информации о принятых ставках и выплаченных выигрышах по сетям связи или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», в кассу букмекерской конторы (тотализатора)». Данная формулировка не содержит требования предоставления информации о суммах принятых ставок и выплаченных выигрышей по видам игры. Между тем отсутствие такого требования создает предпосылки для одновременного занижения доходов тотализаторов ипподромов и выплачиваемых выигрышей. (Так, имеются обоснованные предположения о занижении суммы выигрышей на Пятигорском ипподроме, где информация о сумме принятых ставок по видам игры не предоставляется ни в какой форме (как, например, и на Ростовском ипподроме). Представляется целесообразным сформулировать часть 5 следующим образом: «В служебной зоне пункта приема ставок букмекерской конторы (тотализатора) организуется прием ставок пари, выплата выигрышей, хранение денежных средств и размещается оборудование, используемое для предоставления информации о суммах принятых ставок и выплаченных выигрышей по сетям связи или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», в кассу букмекерской конторы (тотализатора)». Можно заметить, что в предложенное уточнение не включены слова «по видам игры». Как представляется, эту содержательно важную составляющую соответствующей формулировки уместно отнести к части 6 законопроекта.
zello: (Продолжение) В этой части говорится о размещении различного рода нормативной, а также полезной информации. Информация о сумме принятых ставок, в том числе по видам игры является важной для участников азартных игр в тотализаторе. Можно добавить, что предоставление такой информации создает существенные препятствия для сокрытия доходов организаторами азартных игр и одновременно расширяет возможности участников азартных игр в тотализаторе противодействовать фальсификации результатов пари. Однако остается неясным, где именно должна предоставляться информация о сумме принятых ставок, в том числе по видам игры? Предлагаемое уточнение в части 5 может в равной мере относиться и к букмекерским конторам, и к тотализатору. Информация о сумме принятых ставок (а тем более - по видам игры) не имеет значения для посетителей букмекерских контор, где выигрыш начисляется согласно заранее известным котировкам (коэффициентам). Но этого нельзя сказать о тотализаторе, где выигрыш определяется: а) общей суммой сделанных по видам игры ставок (игровой пул); б) процентом отчислений от игрового пула в пользу организатора тотализатора; в) делением призового пула на количество выигрышных ставок в каждом виде игры. (Призовой пул = Игровой пул - Отчисления в пользу организатора тотализатора). При столь существенной разнице в определении выплачиваемых выигрышей тотализатор должен быть отдельно указан в соответствующем дополнении, которое предлагается внести в часть 6 законопроекта. Это дополнение выделено жирным шрифтом в приводимой ниже формулировке этой части. 6. В зоне обслуживания участников азартных игр пункта приема ставок букмекерской конторы (тотализатора) должны быть размещены текст настоящего Федерального закона, установленные организатором азартных игр правила азартных игр и правила посещения игорного заведения, копия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, информация о месте нахождения кассы букмекерской конторы (тотализатора), информация о суммах принятых ставок и выплаченных выигрышей по видам игры (для тотализатора)».
zello: (Продолжение) Предлагаемые уточнения и дополнения будут, в частности, корреспондироваться с пунктом 17 Статьи 16 действующего Закона: «организатор азартных игр в тотализаторе обязан обеспечить участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования». Отметим, что сумма ставок, сумма выигрыша - это также «результат пари». Вместе с тем информация о суммах ставок и выигрышей по видам игры обеспечит «участникам азартных игр в тотализаторе» более полную «возможность наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари». Именно такая «полнота возможностей», по сути, и предусматривается пунктом 17 Статьи 16.
zello: (Ниже - замечания о том, чего к сожалению, нет в законопроекте). Необходимо обратить особое внимание на чрезвычайно важное обстоятельство, о котором, к сожалению, говорится только в пояснительной записке к законопроекту: «Резкое сужение рынка связано, в первую очередь, с установлением в качестве лицензионного высокого имущественного требования к размеру чистых активов организатора азартных игр (до 600 миллионов рублей) …». Заметим, что указанные в Пояснительной записке требования (600 млн. руб.) до внесения изменений в апреле 2010 г. относились к организаторам азартных игр в казино и залах игровых автоматов. Для букмекерских контор и тотализаторов данное требование устанавливалось в размере 100 млн. рублей. Однако эти требования в отношении букмекерских контор и тотализаторов «устарели». На сайте http://base.garant.ru/12175176/ читаем: 2) в пункте 2 части 6 слова "100 миллионов рублей" заменить словами "1 миллиард рублей" . Интересно, как обосновывалось «избирательное» десятикратное повышение требований?..
zello: (Продолжение) 1 млрд. рублей чистых активов могут иметь лишь крупные букмекерские конторы (причем вряд ли российские). Однако для российских ипподромов, уже утративших часть своего имущества (как, например, Центральный московский ипподром), с их низкими оборотами тотализаторов (где они еще действуют), это требование становится гибельным. Так, на ипподромах в Пятигорске и Ростове (на реконструкцию которых были потрачены огромные, в том числе бюджетные средства, а также разыгрывался Приз Президента Российской Федерации) тотализаторы прекратят свое существование после истечения срока действия лицензии. Вслед за ними прекратят свое существование и ипподромы, не имеющие государственной поддержки. Требует обсуждения и пункт 4 Статьи 1 (в отношении части 9, дополняющей Статью 6 действовавшего ранее Закона): «Минимальный размер уставного капитала организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе устанавливается в сумме 100 миллионов рублей. В оплату такого уставного капитала могут быть внесены только денежные средства. Для формирования такого уставного капитала не могут быть использованы заемные денежные средства. Порядок подтверждения источников происхождения денежных средств, вносимых в оплату такого уставного капитала, устанавливается Правительством Российской Федерации». Требования к размеру уставного капитала и ограничения по используемым средствам на его формирование также представляются нереалистичными. Можно утверждать, что без учета указанных обстоятельств и корректировки требований, содержащихся в пунктах 4 и 9 Статьи 1 действующего Закона, любые другие поправки становятся неактуальными.
zello: О некоторых результатах отправки писем и приобретенном опыте. 20 сентября мне позвонил Геннадий Иванович Шичкин, зам. директора Департамента животноводства и племенного дела МСХ. Передаю основное содержание разговора. Ш.: Зачем было послано письмо? Z: В порядке информации. Аналогичные письма были направлены Починку и в НКС. Мы высказали некоторые замечания по законопроекту и соображения в отношении ипподромных тотализаторов. Ш.: К нам законопроект не поступал. Z: Странно и неправильно, т.к. законопроект распространяется на ипподромы, которые МСХ «курирует» во взаимодействии с НКС, а в конечном итоге влияет и на коневодство. Ш.: Понятно. Замечания и содержание письма вполне «по делу». - - - Полезный опыт заключается, прежде всего, в согласовании позиций (zello, DH, vengo) и координации действий по достижению намеченной цели – написанию писем с изложением конкретных замечаний и предложений. Полезным является и анализ некоторых ошибок, который я изложу позже.
zello: Для полноты «отчета» представляю текст сопроводительного письма (к нашим замечаниям и предложениям), направленного в НКС. Уважаемые господа! Александром Петровичем Починком в Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Рассмотрение законопроекта во втором чтении состоится 8 сентября. Указанный законопроект непосредственно касается деятельности ипподромных тотализаторов, что, в свою очередь, отразится на состоянии и перспективах развития российского коннозаводства и коневодства. Поэтому направляем Вам замечания и поправки к законопроекту, а также некоторые соображения о необходимых других изменениях в законодательном регулировании ипподромной индустрии. Письма аналогичного содержания посланы А.Починку и в Департамент животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства.
zello: О наших ошибках можно говорить несколько условно. Так, если бы мы действительно рассчитывали, чтобы наши замечания были учтены в поправках к законопроекту, то их следовало направлять в феврале-марте в Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству. Т.е. до того, как профильный комитет по данному законопроекту рассмотрел и утвердил поправки. Тогда же можно было написать в МСХ и НКС с тем расчетом, что эти организации посмотрят и поддержат наши поправки. Починку наши поправки можно было посылать только «к сведению», т.к. для него не имело смысла править собственный законопроект. Однако законопроект мне попался в августе, когда «поезд уже ушел». Поэтому нашей целью было обратить внимание «адресатов» на недостатки законопроекта и на некоторые насущные проблемы, не решаемые в его рамках. При этом в отношении МСХ и НКС мы исходили из предположения, что они мониторят касающиеся их законодательные инициативы и, возможно, в них участвуют. Одновременно мы «намекали» НКС, что о подобных законопроектах (которые не выносятся на «всенародное обсуждение») целесообразно оповещать заинтересованную общественность и даже с ней советоваться. Как следует из моих «переговоров», в МСХ законопроект не поступал. Здесь можно говорить о системной ошибке нашего законодательного процесса. Если же и НКС был «не в курсе», то можно говорить о функциональной ошибке НКС.
полная версия страницы